La reforma judicial

Ah... Hace meses vi este video y al principio no daba crédito al contenido del mismo. Fue después cuando me acordé que el que se sienta en los Pinos, "el enanito ese" (Greta dix it) que se cree presidente y también militar le había conferido a las fuerzas armadas facultades extraordinarias para andar por todo el país quesque cazando narcos, además de que sus achichincles en materia de seguridad no son muy respetuosos que digamos en materia de derechos humanos y garantías individuales (ahí te hablan Acuña). Pensé que esta reforma había sido olvidada ya que ya se había intentado promover, pero ni a los del PRI les gusto (¿las resoluciones de los casos Marín y URO habrán influido en el cambio de opinión priista?). Después de la "reformita" fiscal, de la reforma electoral y de la reforma a la ley del ISSSTE ahora se nos viene encima la reforma judicial. Al igual que cualquier reforma, ésta requiere de mucho cabildeo, de mucho análisis por parte de los supuestos representantes populares, y más por las nuevas facultades que se le quiere dar a nuestra justicia tan corrupta y servil. ¿Cuáles serán los criterios para poder entrar a las casas sin siquiera tocar el timbre? Los desconozco. Lo que más me preocupa es quién va a definir esos criterios, quién va a definir a dónde entrar. ¿Algún "honorable" juez, el procurador, los poderes fácticos ó el mismo presidente? Si las autoridades consideran peligroso a un activista, ¿van a poder ir sobre él así nada más? Por lo que veo, el chiste es chingar a la gente. No tenemos nostros la culpa de la inoperancia de nuestras autoridades ni tampoco de su alto grado de corrupción. Y ahora como no logran resultados debido a los factores antes mencionados (entre otros) pues va sobre todos, sobre el que según ellos sea sospechoso a priori. Por lo que veo, lo que busca Calderón no es un país de unidad sino un país de "camaradería".


El Rigor Mortis

__________________________________________________________________


Notas:

• Respecto a esta reforma, hoy se manejó la información de que el PRD (o por lo menos parte de él) negociarán esta reforma a cambio del nombramiento de consejero presidente en el IFE. ¿Es negociable algo así? No lo creo. Por cierto esto no lo invento yo, lo dice esta nota de Milenio.

• Y bueno, si quieren ver un análisis de verdad sobre la reforma y sus repercusiones, lean lo que publicó hoy La Jornada. El título de la nota es: Temen juristas que se instaure un “Estado policiaco e inquisitorial”.
  

Y bueno, para quitarnos por un momento este mal sabor de boca, les dejo esta foto del espurio y su nueva crisis de personalidad.

Foto de José A. López (tomada de La Jornada)

60º Aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos

"Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes."

Artículo 5º de la Declaración Universal de los Derechos Humanos



Un día como hoy pero de hace 60 años, se firmó la Declaración Universal de los Derechos Humanos, cuyo objetivo era y sigue siendo el de defender los derechos humanos básicos y universales.

Lejos de tratar de hacer un análisis de la situación actual de los derechos humanos en diversas partes del mundo como en África, en EUA, en Medio Oriente (aunque ahí muchas veces la cuestión es de caracter cultural) y demás, me remitiré a la realidad que me ha tocado ver y de la que he podido conocer a través de los libros. Las preguntas que me asaltan sobre esta realidad son: ¿Qué significa la conmemoración de este acto para nuestro país? ¿En México realmente se respetan los derechos humanos? ¿Es el día de hoy digno de un festejo o debe servirnos como urgente llamada de atención?



Recordemos que la Declaración... fue firmada en 1948, pero 20 años después, el 2 de octubre de 1968 tuvo lugar uno de los sucesos más oscuros de nuestra historia. Obviamente me refiero a la matanza indiscriminada que el Gobierno de México orquestó para acallar a esos "rijosos"," rojos"," comunistas", "marxistas", "leninistas" y demás que tan "peligrosos" resultaban en ese entonces. Ese día, un pacífico mitin en la Plaza de las Tres Culturas terminó en tragedia cuando el ejercito atacó por órdenes del Gobierno de Díaz Ordaz matando a todos los presentes que pudo. A los demás los "desaparecieron", los apresaron en Lecumberri, los torturaron etc. Ese fue el comienzo de la "guerra sucia" que supuestamente terminó en 1977 pero que estuvo marcada por más desapariciones, por la matanza del Jueves de Corpus, por la aparición de guerrillas y por la interminable cacería de brujas emprendida con violencia por los gobiernos del PRI. Fue una época difícil donde los que se oponían al régimen no tenían derecho a SUS derechos humanos. Los años pasaron y cuando parecía que las cosas estaban en paz (bueno, eso era lo que los medios mostraban ya que muchos mexicanos sufrían aún de condiciones de vida infrahumanas sin que nadie les prestase atención, además de otros "pequeños incidentes"), el 1 de enero de 1994 surgió en Chiapas (estado sureño del país) un grupo armado conocido como EZLN el cual buscaba darle voz, rostro y presencia a los indígenas que tan olvidados y explotados habián sido por los distintos gobiernos del país. Ése es su principal objetivo además del de la refundación del país con base en un sistema verdaderamente democrático, la lucha contra el neoliberalismo, la defensa de la tierra etc. Fueron tiempos complicados donde hubo cantidad de presos políticos, de muertos, de desaparecidos... Otra vez hubo violaciones flagrantes a los derechos humanos. Para no extenderme más, cabe mencionar otros episodios negros que muestran la gran deuda histórica del gobierno de México en materia de los derechos humanos, sobre todo con las mujeres y con nuestros hermanos indígenas:

• La matanza de Aguas Blancas en 1995
• La matanza de Acteal en 1997
• La desaparición de muchos activistas
• El asesinato de una gran cantidad de reporteros, sobre todo durante el sexenio foxista (2000-06)
• La tortura que sufrieron los "altermundistas" en Jalisco, cuando ese Estado era gobernado por el hoy Secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña
• El caso Atenco
• El caso Oaxaca
• Sicartsa
• El caso de los mineros
• El caso del Obispo Raul Vera
• El caso de los normalistas de Guerrero
• Las violaciones tanto físicas como de derechos humanos que ha realizado el ejército desde que Calderón los lanzó en su "cruzada" contra el narco (pero es por TUS hijos eh...)
• El caso Lydia Cacho, en el cual la suprema corte de justicia de la nación (como dice Doña Rosario, se escribe con minúsculas) dijo que siempre no hubo violaciones a sus derechos -ni muchos menos redes de pederastia-, que sólo fue un leve coscorrón el que le dieron.

Por el momento sólo recuerdo estos sucesos pero seguramente hay más casos de violaciones a los derechos humanos y desafortunadamente habrá más mientras sigamos teniendo gobiernos espurios y entreguistas; mientras sigamos teniendo un poder judicial al cual le tiembla la mano para aplicar la ley al rico y poderoso, pero que lo hace con todo contra el ciudadano común; mientras sigamos teniendo un ombudsman nacional que ve lo que quiere ver, mientras sigamos teniendo una izquierda dividida y sectaria y, sobre todo, mientras como sociedad sigamos cerrados de ojos y sigamos prefiriendo acatar y aceptar como verdades incuestionables lo que nos dicen las televisoras, sigamos prefiriendo distraernos en diversiones estilo la Antigua Roma como lo es la pista de hielo (la cual no digo que esté mal sino que no es justo que haya diversiones de primer mundo en una ciudad de tercer mundo con problemas tan básicos como el drenaje).

Que el gobierno cambie de ideas es algo muy complicado por eso hay que empezar por nosotros mismos, hay que trabajar esa habilidad que el Che tanto pregonaba: "...sean siempre capaces de sentir en lo más hondo cualquier injusticia cometida contra cualquiera en cualquier parte del mundo. Es la cualidad más linda de un revolucionario." Asi que, ¿hay algo que festejar hoy en materia de derechos humanos? Yo creo que no; ojalá algún día sí firmemos esa Declaración con tinta y no con sangre.


El Rigor Mortis

__________________________________________________________________

Notas: Si quieren saber algo sobre los grupos que defienden los derechos en nuestro país visiten la página del Comité Eureka .

Por cierto, ya que mencioné el EZLN, hoy encontré ésta nota en la web. Me parece interesante y cierto lo declarado ahí por el Sub y he de comentar que para mi el Sub ha ido perdiendo credibilidad aunque eso no quiere decir que no reconozca la gran labor realizada por el EZLN en Chiapas ni que no apoye a los indígenas zapatistas. No importa si son zapatistas o de la región que sean, a los indígenas les debemos mucho y por eso debemos tratarlos como un igual porque eso es lo que son, aunque muchos piensen lo contrario.

• Fotos: Mafalda y Susanita hablando sobre la declaración de los derechos del niño

• Doña Rosario Ibarra de Piedra, miembra fundadora del Comité Eureka, una mujer admirable (una de las muchas que hay) que lleva años luchando por los derechos humanos.
  

Recordatorio a Calderón en la FIL 2008

Jajajaja pobre FECAL, ya no sabe ni cómo hacer para legitimarse. Militariza, busca arreglos con los poderes fácticos, le echa "flores" a Chávez (ah pinche doble moral), se arregla con el PRI, supuestamente apoya las reformas del congreso (aunque luego se le olvida y dice que no), se "acerca" a alguno de los muchos grupos sectarios de la "izquierda" quesque moderna etc.
Yo creo que ni mandando a hacerse trajes militares talla grande para niños ,a la medida...

Nota: Ese día sí que le fue mal al espurio ya que a parte del valiente recordatorio (esa es la actitud) sobre su condición política, el escritor Fernando del Paso (el de la foto que aparece atrás) también le dijo sus verdades.

Una "preciosa" exoneración

"Muchos jueces son absolutamente incorruptibles; nadie puede inducirles a hacer justicia."
Bertold Brecht

El día jueves 29 de Noviembre se dio otra muestra de lo servil que es la ley en nuestro país.
Muchos teníamos una leve, ingenua y absurda esperanza de que ¿nuestra? máxima institución de justicia actuaría conforme a derecho, conforme a razón. Sin embargo, lo ocurrido no hace más que añadir otro clavo al ataud de nuestra incipiente justicia y da muestra de que en este país las leyes sí discriminan ya que no es lo mismo ser un delincuente común a ser un delincuente con poder e influencias. La diferencia entre uno y otro se resume en una sóla palabra: (¿no decía "el gober", haciendo gala de una increible capacidad de deducción, que quien comete un delito se llama delincuente?) IMPUNIDAD.

He intentado emular a los "eminentes" ministros y ministras (lapsus foxiano) de ¿justicia? Guillermo I. Ortíz Mayagoitia (ministro presidente), Sergio Valls, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Mariano Azuela, Olga Sánchez Cordero y Margarita Luna Ramos pero no logro fingir que no encuentro violación a los derechos de Lydia Cacho, no logro hacer de oídos sordos ante tan contundentes evidencias arguyendo sobre la procedencia de las mismas. ¿Qué los habrá motivado? ¿Será por su antigua militancia política? ¿De a como..., perdón, ¿cómo le hicieron?

Cabe remarcar que sólo una semana antes la corte SÍ habia encontrado violaciones a los derechos de Lydia, que hasta unas horas antes parecía que las ministras votarían a favor del dictamen.
¿Qué paso entonces? ¿por qué ese giro de 180º a la mera hora?
Pienso que no hubo tal giro. Lo que sucedió en este caso es que contamos con seis ministros que de ministros sólo tienen el mote, seis ministros que quisieron proyectar la imagen de que realmente son ministros de justicia y no títeres de los poderes fácticos y espurios. Para esto montaron todo un teatro (no de guiñol, esas son otro tipo de marionetas) fingiendo que impartirían la ley sin miramientos, sin importar que se tratara de un gobernador del PRI que a su vez es amigo de un acaudalado empresario pedófilo y de un presidente ilegítmo. Muchos caímos en esta falacia y, ¡oh sorpresa!, que exhoneran al "héroe de la película".

De nada sirvieron los argumentos presentados ni la investigación sobre la tortura sicológica y el concierto de autoridades en su contra presentada por los MINISTROS (estos sí lo son) Juan N. Silva Meza, Genaro Góngora Pimentel, José de Jesús Gudiño Pelayo y José Ramón Cosío; de nada sirvió lo hecho por el abogado de Cacho, Xavier Olea; de nada sirvió tanta discusión si a final de cuentas la decisión ya estaba tomada, si a final de cuentas Lydia solamente fue víctima de "irregularidades menores" y por lo tanto insufucientes para esta "honorable" corte.

Es triste y a la vez muy irritante que a la hora de aplicar la ley en nuestro país, no importe qué hayas hecho sino quién seas y de quienes te rodeas. ¿De qué sirve entonces recurrir constantemente a ese argumento del estado de derecho como lo hacen los panistas? Sirve una mierda. Para muestra está el TRIFE en las elecciones del 2006 enumerando toda una serie de irregularidades que curiosamente también fueron menores.

Ahora se viene la iniciativa de juicio político contra "el gober precioso" que tendrá que ser votada por una Cámara que lo respalda, se viene la búsqueda de justicia ante instancias internacionales por parte de Lydia Cacho, y se viene el expediente Oaxaca/Ulises Ruíz (al que ni los accidentes de helicópteros lo dañan) , pero el precedente ya está sentado. Las alianzas políticas de impunidad a cambio de legitimación siguen firmes; la linea ya está dictada.

No hay nada que esperar de ellos, no podemos seguir confiando en estas instituciones a las cuales es absurdo defender; lo que necesitan es ser reestruturadas. Sólo nos queda reflexionar, quitarnos la venda que nos han impuesto y ver la realidad. No podemos seguir sumidos en un enfermizo letargo como sociedad. Es hora del despertar de conciencias porque de ellos no podemos esperar más.

Autor: Rigor Mortis


*Foto tomada de: http://www.elmananadigital.com/images/uploads/port_1502.jpg

Videografía del caso Lydia Cacho v.s. "El Gober Precioso"

Parte 1: Las conversaciones de tan "finísimas y bellísimas personas"




Parte 2: Habla el gober para desconocer esas llamadas; dice que fueron los de La Parodia o los adelantos tecnológicos los que hicieron que su voz apareciera ahí.




Parte 3: ¿Quién es el famoso pedófilo Succar Kuri?
Nota: Ojalá hayan podido ver el video donde captan a Succar hablando explicitamente con alguien sobre sus parafilias; si lo encuentro lo publico.




Parte 4: "¿Caiga quien caiga?", "¿me vale que sea gobernador?"
Otra mentira más de FECAL durante la campaña. A final de cuentas a él no le importaba mentir, la guerra sucia, la propaganda negra; nada.
"Si gano Denisse, haiga sido como haiga sido", eso respondió ante el cuestionamiento que le hizo Denisse Maerker por su campaña.

Primera entrega de la 49º Muestra Internacional de Cine

4 meses, 3 semanas y 2 días

Éste es el nombre de la primera película participante en la 49º Muestra Internacional de Cine que tuve oportunidad de ver.

Decidí verla porque se "leía" interesante; la sinopsis la describe como una película de "realización impecable y realismo desgarrador" además de haber ganado la Palma de Oro en la pasada edición de Cannes.
La película se ubica en el último lustro de los 80's, en la Rumania comunista.

(Advertencia medio wikipediesta: parte de la trama será contada a continuación)

La historia central gira en torno a dos amigas que son estudiantes y compañeras de cuarto: Dragut Gabriela y Otilia, las cuales parecen vivir una vida muy normal en un país con condiciones de vida no muy buenas. La clave está en el "parecen" porque resulta que una de ellas, Gabriela, está embarazada y desea abortar. Para ese entonces el aborto era ilegal y tenía como consecuencia la cárcel (tal vez los jueces de Cannes no saben que aquí en México aún lo es con excepción de la entidad gobernada por el Carnal Marcelo y su esposa Mariagna "Sahagún" Pratts, el Distrito Federal). Otilia ayuda a su amiga a lograr su objetivo ya que es la que le reserva el hotel, le lleva al que le practicaría el aborto clandestino, la cuida, se deshace del producto y hasta "afloja" algo más que el dinero para lograr que el patán del "doc" le practicara el aborto a su amiga.

La película es lenta, a veces mucho; en lo personal no encontré el "realismo desgarrador". Supongo que ese realismo, para los críticos, radica en lo que hacen estas chicas para lograr su cometido, en lo patán del médico y en la forma de deshacerse del feto. Tal vez por la realidad de nuestra plutocrática República es que no me impresiona.

Lo que encontré interesante en la película son las tomas (algunas); esas tomas de camarógrafo corriendo al igual que la protagonista, de esas tomas donde a veces se pierde el foco y donde la iluminación importa poco. En lo personal ese tipo de tomas me gustan ya que le dan un toque más real a las escenas, un gran trabajo de filmación. Algo también rescatable son los destellos de crítica social, de retrato de la sociedad de esa época, como por ejemplo en la cena de Otilia o en la búsqueda de cigarros Kent. También, las personalidades contrastantes de las amigas además del curioso nombre del matasanos: Mr. Bebe.

A grandes rasgos ese es mi primer reporte de la muestra. Por lo mientras esperaré con ansias ver pronto la de El Cobrador, la cual espero esté mucho mejor que esta película rumana de hoy.

Nota: Irónicamente, horas antes en la escuela nos pasaron una presentación y demás grabaciones anti-aborto que parece que "calaron hondo" en la conciencia de mis compañeros, hasta lagrimas querían asomarse en algunos. Por cierto, estos compañeros en su mayoría dicen ser muy liberales. ¿Cómo habrían reaccionado de ser conservadores?

Bienvenidos al bloggema paradiso

¿Qué es bloggema paradiso?

Un nuevo blog personal en el que espero sí escribir mucho más que en cirenaica; por cierto en Cirenaica seguiré "tratando" de escribir, generalmente serán copias de los temas que aquí trate y que tengan cabida en la temática de cirenaica.
Los temas que trataré aquí son muy variados ya que se podrá encontrar política, cine, literatura, poesía, ¿crónicas urbanas?, museos y exposiciones, deportes...

¿Por qué el nombre de bloggema paradiso?

Algún amante del séptimo arte seguro se lo imagina ya. El nombre del blog se debe a una película: Cinema Paradiso. Decidí parafrasear ese título debido a lo mucho que me gusta dicha película y por la importancia que tiene para mí el año de estreno de la misma: 1988 (año en que nací).

Pero para animarlos a ver este filme italiano que mejor que una pequeña reseña.

Cinema Paradiso

Se puede resumir está película en cuatro palabras: amor por el cine.

En un pueblito italiano muy peculiar sólo hay una manera de divertirse y esa es asistir al Cinema Paradiso. Este cinema es operado por Alfredo, un amante del cine que con recelo lleva a cabo su labor. En este lugar, ubicado en la plaza principal, converge todo tipo de gente, desde las clases bajas hasta los más ricos; mujeres, niños; hombres buscando mujeres, mujeres buscando hombres; el clásico que al cine va a dormir y el que va a molestar a los demás, y claro está, los amantes del cine que sólo quieren disfrutar de las películas (películas que por cierto siempre son vistas en primera instancia por el sacerdote, ya verán por qué).

Uno de los que siempre asiste a este mágico lugar es un niño: Salvatore. Ama el cine a pesar de su corta edad tanto que muchas veces deja de hacer las cosas lo que le atrae muchos problemas con su madre, con quien de por sí ya tiene varios altercados debido a la tensión que la ausencia de su padre (¿muerto? en la guerra) les genera.
Salvatore conoce a Alfredo. Alfredo en un principio es muy uraño pero poco a poco el niño va ganándose la amistad y el cariño de Alfredo lo cual genera en ellos un vínculo muy fuerte que a lo largo de la película va en aumento y es puesto a prueba en diferentes momentos.
Salvatore realiza su sueño y aprende el oficio de su gran amigo por lo que después de cierto incidente (que tienen que ver), él se hace cargo de seguir con el ahora Nuovo Cinema Paradiso, donde las cosas cambian para bien.
Así sigue la historia, Salvatore llega a la mayoría de edad y entonces deja su pueblo para nunca volver, dejando atrás a su familia, al amor, a Alfredo, a sus amigos y parte de su vida en el Cinema Paradiso.
Salvatore tiene éxito ahora lejos de su pueblo y pareciera que lo ha olvidado, pero una noticia que llega a él por medio de una llamada de su madre hace que todos esos recuerdos le broten a flor de piel y lo hacen regresar.



GRAN PELÍCULA; UN HOMENAJE QUE HIZO TORNATORE A NOMBRE DE TODOS NOSOTROS A NUESTRO AMADO CINE.